Xét xử 'vụ ly hôn ngàn tỷ': Sự vô lý của Tòa sơ thẩm

Thứ sáu - 14/06/2019 11:49
Tại kỳ họp Quốc hội, ông Nguyễn Trường Giang, Phó Chủ nhiệm Ủy ban Pháp luật của Quốc hội đã có những trao đổi về bản án sơ thẩm vụ ly hôn giữa vợ chồng chủ cà phê Trung Nguyên. Trong đó, ông nhấn mạnh đến sự vô lý của việc tòa sơ thẩm bắt một người nhận cổ phần quy đổi bằng tiền và đi khỏi công ty do chính mình góp phần sáng lập nên.

Ông Nguyễn Trường Giang, Phó Chủ nhiệm Ủy ban Pháp luật của Quốc hội

Ông Giang cho biết: "Thời gian qua, tôi có nhận được đơn của bà Lê Hoàng Diệp Thảo, khiếu nại về việc TAND TPHCM xét xử sơ thẩm bản án về hôn nhân gia đình giữa bà Thảo và ông Đặng Lê Nguyên Vũ. Trong hồ sơ bà Thảo gửi kèm kháng nghị của Viện KSND TPHCM và bản kháng cáo của bà Thảo đối với bản án sơ thẩm.

Theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự, TAND cấp cao tại TPHCM phải thụ lý và xem xét bản án sơ thẩm. Dưới góc độ dân sự, theo quy định của Bộ luật Dân sự và Luật Hôn nhân và Gia đình, quyền tài sản của vợ và chồng trong thời kỳ hôn nhân được quy định rất rõ. Trong vụ ly hôn này, liên quan đến việc xác định giá trị quyền sở hữu ở Trung Nguyên, công ty này được phát triển trong thời kỳ hôn nhân của hai vợ chồng.

Trong các bộ luật và luật vừa nêu, có một nguyên tắc rất quan trọng: Việc dân sự cốt ở hai bên. Tức là phán quyết của tòa phải dựa vào sự thỏa thuận của các bên. Nếu các bên không đạt được thỏa thuận, thì có những nguyên tắc phân chia rất rõ ràng. Không thể cho rằng nếu như người này tiếp tục ở trong công ty thì ảnh hưởng đến hoạt động bình thường của công ty. Người ta không thỏa thuận, thì không tòa nào có quyền đuổi họ ra khỏi công ty đó được.

Vì vậy, trong việc phân chia khối tài sản ở Trung Nguyên, tòa không thể cho rằng bà Thảo ở công ty sẽ ảnh hưởng đến hoạt động kinh doanh bình thường của công ty để “đuổi” bà Thảo. Không ai có quyền đuổi bà Thảo ra khỏi công ty của chính mình góp phần lập nên, trừ trường hợp bà Thảo tự nguyện rút và nhận lại giá trị bằng tiền.

Quyền về tài sản của công dân, các cá nhân, được bảo vệ bằng Hiến pháp và pháp luật. Đó là nguyên tắc tối thượng. Quyền đó chỉ bị hạn chế trong một số trường hợp (chỉ 4 trường hợp) rất hy hữu vì lý do quốc phòng, an ninh, an toàn xã hội, sức khỏe cộng đồng... thì nhà nước có quyền trưng dụng tài sản đó để phục vụ mục tiêu chung của cộng đồng và được quy định rất chặt chẽ và chi tiết trong Hiến pháp và luật.

Dưới góc độ tố tụng, tòa đã thụ lý đơn kháng cáo của bà Thảo. Về nguyên tắc, Hội đồng xét xử sẽ phải xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp luật, không ai có quyền can thiệp.

Còn tôi, với tư cách là một Đại biểu Quốc hội, khi có cử tri gửi đơn đến thì chúng tôi chuyển đến cơ quan có thẩm quyền để xử lý theo đúng quy định của pháp luật. Trong quá trình xử lý và sau khi xử lý, chúng tôi có quyền giám sát quyết định của tòa án, đặc biệt là quyết định khi xét xử phúc thẩm của tòa án".

Điều 32 Hiến pháp 2013

1. Mọi người có quyền sở hữu về thu nhập hợp pháp, của cải để dành, nhà ở, tư liệu sinh hoạt, tư liệu sản xuất, phần vốn góp trong doanh nghiệp hoặc trong các tổ chức kinh tế khác.

2. Quyền sở hữu tư nhân và quyền thừa kế được pháp luật bảo hộ.

3. Trường hợp thật cần thiết vì lý do quốc phòng, an ninh hoặc vì lợi ích quốc gia, tình trạng khẩn cấp, phòng, chống thiên tai, Nhà nước trưng mua hoặc trưng dụng có bồi thường tài sản của tổ chức, cá nhân theo giá thị trường.

P. V

Nguồn tin: www.baomoi.com

Tổng số điểm của bài viết là: 0 trong 0 đánh giá

Click để đánh giá bài viết

Những tin mới hơn

 

Những tin cũ hơn

Bạn đã không sử dụng Site, Bấm vào đây để duy trì trạng thái đăng nhập. Thời gian chờ: 60 giây